Sociology of Development- Bengali

 ক্ষেত্র হিসেবে উন্নয়নের সমাজবিজ্ঞানের গুরুত্ব

উন্নয়ন সমাজবিজ্ঞান হল সমাজে অর্থনৈতিক পরিবর্তনের কারণ ও পরিণতি অধ্যয়ন। শৃঙ্খলা শুরুর পর থেকে উন্নয়ন অধ্যয়ন সমাজবিজ্ঞানের অন্যতম মৌলিক দিক। ওয়েবারের প্রোটেস্ট্যান্ট এথিক এবং স্পিরিট অফ ক্যাপিটালিজম (1904-5) এবং মার্কসের দাস ক্যাপিতাল (1867) এর প্রতিযোগিতামূলক দৃষ্টিভঙ্গি সমাজতত্ত্বের মূল তাত্ত্বিক বিতর্কের মূলধন পুঁজিবাদের উত্থান ও বিবর্তন নিয়ে বিতর্ক তৈরি করেছে। উন্নয়নের কারণ এবং পরিণতি বিশ্লেষণ করে পারসনসিয়ান ফাংশনালিজম, সেইসাথে নব্য-মার্কসবাদী এবং বিশ্ব-ব্যবস্থা ভিত্তিক চ্যালেঞ্জগুলি সিস্টেমের মডেলগুলির বিকাশ ঘটায়। অর্থনৈতিক উন্নয়ন এবং ব্যক্তিগত জীবনের মধ্যে আন্ত relationসম্পর্ক বিবেচনা করা আমাদের জনসংখ্যার অনেক মডেলকে উদ্দীপিত করেছে, বিশেষ করে উর্বরতা এবং মৃত্যুহারের পরিবর্তন। অভিবাসনের মডেলগুলি ধারাবাহিকভাবে বিকাশের গতিশীলতার সাথে জড়িত। লিঙ্গ ভূমিকা এবং লিঙ্গ আদর্শের historicalতিহাসিক রূপান্তরের বিশ্লেষণগুলি ধারাবাহিকভাবে অর্থনৈতিক উন্নয়নের শক্তি, নারী শ্রমশক্তির অংশগ্রহণ, পরিবারের মধ্যে ক্ষমতা এবং লিঙ্গ সংস্কৃতির মধ্যে দ্বান্দ্বিক পারস্পরিক যোগাযোগের আহ্বান জানায়। রাজনৈতিক সমাজবিজ্ঞান ধারাবাহিকভাবে অর্থনৈতিক উন্নয়ন উৎপাদনে রাষ্ট্রের ভূমিকার সাথে জড়িত - এবং সামাজিক অভিনেতাদের মধ্যে ক্ষমতা পুনistবন্টন করার ক্ষেত্রে অর্থনৈতিক পরিবর্তনের ভূমিকা নিয়ে। অর্থনৈতিক সমাজবিজ্ঞান ধারাবাহিকভাবে অর্থনৈতিক উন্নয়নে পরিণত হয় তার তত্ত্বগুলির পরীক্ষার প্রাকৃতিক পরিবেশ হিসেবে।

উন্নয়ন সমাজবিজ্ঞান সামাজিক পরিবর্তনের অনুশীলন এবং প্রক্রিয়াগুলি তদন্ত করে। এই অর্থে উন্নয়নের সমাজবিজ্ঞান বৌদ্ধিক চ্যালেঞ্জগুলিকে মোকাবেলা করে: অভ্যন্তরীণ এবং আন্তর্জাতিক অভিবাসন, রাজনৈতিক শাসন ব্যবস্থার পরিবর্তন, পারিবারিক ও পারিবারিক গঠনে পরিবর্তন, প্রযুক্তিগত পরিবর্তন, টেকসই (এবং অস্থিতিশীল) জনসংখ্যা এবং অর্থনৈতিক বৃদ্ধি, এবং সামাজিক এবং উৎপাদন এবং প্রজনন অর্থনৈতিক বৈষম্য।

হংকং স্কাইলাইন

উন্নয়ন সমাজতান্ত্রিক উদ্যোগের কেন্দ্রে। উন্নয়নের উপাদান এবং সাংস্কৃতিক ভিত্তির আপেক্ষিক গুরুত্ব নিয়ে একটি সুস্থ বিতর্ক রয়েছে - এবং এর সাথে সমাজ। পুঁজিবাদের উৎপত্তি নিয়ে মার্কস বনাম ওয়েবার বিতর্ক সমাজবিজ্ঞানীদের পরবর্তী প্রজন্মকে শিল্পায়নের বৈষয়িক বনাম সাংস্কৃতিক নির্ধারক এবং আধুনিক সমাজের উত্থানের বিষয়ে তাদের নিজস্ব বক্তব্য বিকাশের জন্য উদ্দীপিত করে। ওয়েবেরিয়ানরা বিশ্বের অন্য কোথাও প্রোটেস্ট্যান্টিজমের কার্যকরী সমতুল্য সন্ধান করেছে। (আইজেনস্ট্যাডট 1968) অন্যান্য সমাজবিজ্ঞানীরা ওয়েবারের বিশ্লেষণকে বিস্তৃত করেছেন যাতে সনাতন সমাজকে আধুনিকীকরণ অর্থনীতিতে রূপান্তরিত করার জন্য সাংস্কৃতিক ও সাংগঠনিক কারণগুলির একটি বিস্তৃত পরিসর চিহ্নিত করতে হয়, যেমন "বস্তুগত উন্নতিতে আগ্রহ" (লেভি 1966), প্রাতিষ্ঠানিক স্বায়ত্তশাসনের দাবি যা শুরু হয়েছিল প্রোটেস্ট্যান্ট গীর্জাগুলিতে কিন্তু রাজনৈতিক ও অর্থনৈতিক ক্ষেত্রে বিস্তৃত (ফুলব্রুক 1983), একটি "শৃঙ্খলাবদ্ধ রাষ্ট্র" (গর্স্কি 2003), "উত্পাদন সামাজিক গঠন" (গোল্ড 1987), অথবা "বিশ্ব সংস্কৃতি" (মেয়ার 1997)।

বিপরীতে, পণ্ডিতরা যারা বস্তুবাদী মডেলগুলির জন্য মার্কসের পছন্দকে ভাগ করে নেন (চিরোট 1985, কলিন্স 1986, হল 1985) পুঁজিবাদ গঠনে ক্ষমতার কেন্দ্রীকতার পক্ষে যুক্তি দেন - এবং তাদের নিজস্ব সুবিধার জন্য অর্থনৈতিক প্রতিষ্ঠানকে রূপান্তরিত করার জন্য অভিজাতদের ক্ষমতা। মান (1993) যুক্তি দেন যে পুঁজিবাদ সামাজিক শক্তির অধিকারী অভিনেতাদের দ্বারা নির্মিত কাঠামোর অন্তর্বর্তী থেকে উদ্ভূত হয়েছিল। Lachmann (2000), পশ্চিম ইউরোপে প্রাথমিক পুঁজিবাদী উন্নয়নের একটি তুলনামূলক গবেষণায়, পুঁজিবাদী উন্নয়ন প্রথমে সামন্ত অভিজাতদের মধ্যে দ্বন্দ্বের একটি অসাবধান ফলাফল ছিল। Wallerstein (1974-89, Arrighi 1994, Chase-Dunn and Hall 1997) জোর করে আন্তর্জাতিক আধিপত্যের সম্পর্কের উপর বাজার ব্যবস্থার মাধ্যমে অথবা সাম্রাজ্যের সাথে যুক্ত জবরদস্তি শক্তির মাধ্যমে। এই দৃষ্টিকোণ থেকে ইউরোপের সাফল্য সরাসরি তাদের শোষণ এবং চীন এবং অবশিষ্ট পুঁজিবাদী পরিধির অনুন্নত থেকে এসেছে। গুরুত্বপূর্ণ কাজে, টিলি (1990) এবং ম্যান (1993) রাষ্ট্র গঠন এবং যুদ্ধ তৈরির সাথে পুঁজিবাদী বিকাশের গভীর সম্পর্কের স্মরণ করিয়ে দেয়। "আদিম" পুঁজিবাদী জমা জবরদস্তি এবং সাম্রাজ্যবাদের দ্বারা গভীরভাবে প্রভাবিত হয়েছিল। দেরী পুঁজিবাদের দিকে তাকিয়ে সমাজবিজ্ঞানীরা একই যুক্তি দেখাবে, উন্নয়নকে বৈশ্বিক দক্ষিণ থেকে উদ্বৃত্ত মূল্য আহরণের সাথে যুক্ত করবে, এবং মূল পুঁজির সঞ্চয়কে সমর্থন করার জন্য সামরিক কেনেসিয়ানবাদের ব্যবহার। (ফ্রাঙ্ক, 1967, ও'কনর 1973, হুকস 1991) এই রাজনৈতিক এবং অর্থনৈতিক প্রক্রিয়াগুলি যেভাবে যুক্ত এবং বিভিন্ন যুক্তি অনুসারে পরিচালিত হয় তা টিজ করা উন্নয়নের দিকে মনোনিবেশ করা সমসাময়িক পণ্ডিতদের জন্য একটি কেন্দ্রীয় চ্যালেঞ্জ।

ওয়েবেরিয়ানরা বিশ্বায়ন এবং বৈশ্বিক সংস্কৃতির ধারণা, জাতি ও রাজ্যকে সীমাবদ্ধ করতে সক্ষম বাহিনী (মেয়ার এট আল। 1997) এর ধারণাগুলি প্রবর্তনের মাধ্যমে আন্তর্জাতিক মডেলগুলি বিকাশের চ্যালেঞ্জের জবাব দিয়েছে। বিশ্বায়নের বিতর্কের মধ্যে, যা এখন সমাজবিজ্ঞানকে একটি শৃঙ্খলা হিসাবে বিস্তৃত করে, উন্নয়নের উপর জোর দেওয়া একটি কেন্দ্রীয় উদ্বেগ।উন্নয়নের সমাজবিজ্ঞান স্তরবিন্যাস এবং অসমতার সমাজতাত্ত্বিক গবেষণার অপরিহার্য উপাদান। উন্নয়ন সমাজবিজ্ঞানীরা উভয় জাতীয় পার্থক্য মোকাবেলা করেন

মেক্সিকোর চিয়াপাসে মাছ ধরার গ্রাম

প্রতি আয়ে (O'Hearn 2001) এবং মানুষের সুস্বাস্থ্যের অন্যান্য বিভিন্ন সূচক (বিশ্বব্যাপী পরিবেশগত বৈষম্যের জর্জেনসন এট আল এর 2007 পরীক্ষা দেখুন)। উন্নয়ন সমাজবিজ্ঞানীরা জাতি-রাজ্যের অভ্যন্তরীণ স্থানিক বৈষম্যকেও সম্বোধন করে (হেচার 1999; লোগান এবং মোলোচ 1985; ম্যাসি এবং ডেন্টন 1993)। পরিমাণগত এবং গুণগত উভয় পদ্ধতি ব্যবহার করে, কাজের এই সংস্থাটি বৈষম্য এবং ক্ষমতার পার্থক্যের নিদর্শনগুলির স্থানিক বৈচিত্র্যকে তুলে ধরে (লোবাও, হুকস এবং টিকামায়ার [সম্পাদনা] 2007; ম্যাককাল 2001; পেলো 2002)।

মাইক্রোসিওলজিক্যাল বিতর্কের ক্ষেত্রেও উন্নয়ন কেন্দ্রীয় ছিল। জনসংখ্যাতাত্ত্বিক গতিশীলতার সাথে বিকাশের প্রাসঙ্গিকতা সুপরিচিত এবং পপুলেশন অ্যান্ড ডেভেলপমেন্ট রিভিউ জার্নালে প্রকাশিত হয়েছে। নারীবাদী তাত্ত্বিকগণ, লিঙ্গ ও উন্নয়নের প্রশ্নে মনোযোগ দিয়েছেন, কম মজুরির নারী শ্রম, লিঙ্গের শ্রম ব্যবস্থার উত্থান এবং নারী লিঙ্গ-টাইপ পেশার মধ্যে স্থানান্তর। জেন্ডার এবং ডেভেলপমেন্ট স্কলাররা অর্থনৈতিক পরিবর্তন, পরিবার, পুরুষতান্ত্রিক সাংস্কৃতিক প্রতিষ্ঠান এবং মহিলাদের একত্রীকরণের মধ্যে আন্ত -সম্পর্কও বিবেচনা করে। (Beneria and Feldman 1992, Tiano 1994, Moghadam 2005) উন্নয়নের অভিজ্ঞতাগত উপাদান এতটাই সমৃদ্ধ যে এটি সমাজতাত্ত্বিকদের জন্য কার্যত প্রতিটি স্তরে বিশ্লেষণের প্রধান কাজ হয়েছে।